PowerPoint och grafik

Jag är en grafisk människa. Från början till slut föredrar jag bilder för att lära mig framför text. När det gäller kurslitteratur väljer jag, om det står mellan två eller tre olika rekommenderade böcker, helt efter det grafiska utseendet. Jag valde till exempel bort “världens mest köpta medicinbok” (enligt temaledarna) Janeway för att jag inte alls kunde med det grafiska upplägget. På samma sätt valde jag Guyton över Boron, inte för att jag lägger någon värdering i vilken som är bäst textmässigt utan bara för att jag inte klarar av Borons grafiska upplägg medan jag finner Guytons mysigt.

Grafik återkommer överallt.

Sedan vid det här laget ganska många år tillbaka är en av lärarnas käpphästar att använda sig av PowerPoint-presentationer i sin undervisning. Dessa distribueras med ojämn framgång – bäst är givetvis när föreläsaren har med sig utprintade versioner (gärna tillräckligt många), annars skickas de via mail för egen printning och det går inte alltid så bra tidsmässigt (en timme innan, eller för den delen en timme efter, föreläsningen är inte okej).

Förutsatt att vi får ut PowerPointarna är det sedan en fråga om grafik. Och på läk har lärarna aldrig någonsin hört talas om de två talesätten “Less is more” och “Bara för att man kan betyder inte att man bör“.

Det senaste skräckexemplet var en presentation där varje bakgrundsbild hade ny färg. De två första sidorna var värst – knallgult följt avknallgrönt, följdes därefter av något mjukare toner av lila och annat. Vi hade för ett tag sedan en föreläsare som tyckte att det var en fantastiskt bra idé att lägga knallgult bakom varenda bild hon hade. Andra föreläsare tycker att idén med vit text på svart bakgrund är kalas. Eller ännu bättre, röd text på svart bakgrund. Det är inte kalas, på en massa sätt. En annan föreläsare ger oss tjocka luntor med bilder – minst 60 slides på en föreläsning – och han hinner aldrig igenom allt.

När man sätter ihop en PowerPoint finns det ett par saker att tänka på. Först tar jag det grafiska, sedan det innehållsmässiga.

Grafik

Var ska jag använda presentationen? Ska den visas med projektor på skärm? Då kan det mycket väl vara okej med svart bakgrund, vit text – det kan vara lättare att se. Oftast inte, men jag köper det. Om det däremot ska printas för att elever ska kunna anteckna på dem är svart bakgrund helt åt skogen. Det går inte att skriva på och det går dessutom åt tonvis med bläck för att skriva ut dem.

Vad vill jag säga med min presentation? Är det något som dagisbarn ska tycka om, med mycket färger och mönster på alla håll och kanter, eller är det något seriöst? Det är konstigt att jag behöver utveckla den här punkten, men som sagt: bara för att det går att göra “roliga” saker i PowerPoint betyder inte det att man ska göra det. Less is more.

Vad använder jag för typsnitt? Det finns grundläggande typsnitt i PowerPoint. Numera använder hela Office-suiten Calibri som grundtypsnitt för all brödtext. Det är ett snyggt, lättläst sans-serif-typsnitt. Annars går Times alltid bra, även om det är ganska fult. Garamond är ett snyggt alternativ. Comic sans är ett no-no. Hear me? Nej. Inte. Fy!

Innehåll

Kommer jag hoppa över femton av slidsen för att jag inte har tid? Då kanske det är dags att rensa och ta bort.

Ligger de i rätt ordning för hur jag kör föreläsningen? Om inte, lägg om bilderna. Helst inte timmen innan föreläsningen när eleverna redan printat PowerPointen.

Om jag använder bilder, vilken kvalitet är de då av? Ger de något för eleverna? Igen, rensa och ta bort sådant som inte är bra. De kvarvarande bilderna ska vara av tillräckligt hög kvalitet att eleverna ser vad det står på dem. Är bilden 12 kB stor och du ska dra upp den på en projektor kan du räkna med att det inte kommer att funka. Det blir pixelerat, gräsligt fult och framför allt oläsligt – vilket är lika med meningslöst.

Står hela min föreläsning i PowerPointen, så att eleverna kan läsa den innantill istället för att gå på föreläsningen? Då kanske det blir lite meningslöst. Plocka ner till stödord, svåra ord som vi inte kan stava och det som är essentiellt. PowerPointen är inte till för att jag ska stå och läsa den innantill och slippa tänka. Eleverna blir mycket aktivare i sin inlärning om de behöver komplettera PowerPointen; skriva och beskriva med egna ord är bra pedagogik.

Så, sammanfattning av en bra, seriös PowerPoint-presentation som elever ska printa, förstå och kunna skriva i, samt se på en projektor:

  • Svart text
  • Vit bakgrund
  • Times/Arial/Garamond/Calibri/annat grundtypsnitt
  • Relevanta slides med det som är essentiellt och som ligger i ordning
  • Över 30 slides för en 90-min föreläsning? Börja fundera på om du verkligen behöver dem allihopa.
  • Tillräckligt högupplösta bilder för att eleverna ska kunna läsa orden på dem (jag tänker anatomibilder, histobilder med utmarkerade saker, osv)

Inte så svårt, eller hur? ;)

4 Thoughts on “PowerPoint och grafik

  1. Det här tyckte jag var ett intressant inlägg eftersom jag själv föreläser en del, inte på läkarprogrammet – ännu, men på grundkurser inom mitt forskningsområde. Jag har ett stort intresse av att undervisa, jag gillar att sprida kunskap, men jag håller inte med dig på alla punkter:

    1. Jag skulle aldrig ge ut min föreläsning i förväg till studenterna.
    Varför? Jo därför att i sådant fall sitter studenterna och mest tittar i papperna istället för att lyssna på vad jag säger. Jag är där för att studenterna skall lyssna på mig, inte läsa i papper. Kan jag ge ut den efter? Ja.

    2. Allt jag vill ha sagt kommer inte stå i powerpointen.
    En ppt är ett bra verktyg när det används rätt (här är ett FANTASTISKT(!) exempel http://blog.ted.com/2010/09/20/how-pig-parts-make-the-world-turn-christien-meindertsma-on-ted-com/), men katastrofal om den används fel. En ppt ska förstärka ditt budskap, inte dra bort fokus från det och verkligen inte säga allt som du ska säga. Varför behöver man ens då vara där och föreläsa?

    3. Man ska inte stå och peka på sin powerpoint (vilket tyvärr de flesta gör).
    Varför? Ja inte har jag publiken i ppt:en, de sitter framför mig. Det vore lika ohyfsat som att vända ryggen åt en person jag står och pratar med i något annat sammanhang.

    Håller med dig om att det ska vara svart/vitt. Dock har jag oftare svart bakgrund med vit text än tvärtom. Neutral font – ja! Ligger i ordning? JA! Ett fåtal antal slides som förstärker ditt budskap, det ska vara stolpar för en själv och en katalysator för auditoriet.

    Som sagt, jag ville bara nyansera det hela en aning. :)

  2. admin on 28 April 2011 at 10:26 said:

    1. Jag håller faktiskt helt med om vad du skriver – det är bara det att våra föreläsare utgår ifrån att vi har PowerPointarna och således bygger upp föreläsningarna utifrån det. Det går alldeles utmärkt och är ofta bättre att inte ha PowerPoint – men ren lathet från såväl föreläsare som elever gör att det används hela tiden. Och eftersom föreläsarna utgår ifrån att vi har PP:na blir det väldigt svårt om de skickat ut dem för sent/inte alls, för uppbyggnaden av föreläsningen blir inte likadan. In short, beror på föreläsarens utgångspunkt. Sen kan jag tycka att det beror lite på vad det är för ämne. Anatomi som vi haft på sistone är väldigt svårt att rita upp för oss själva för att markera viktiga punkter och sånt; då är det enklare med PP. Samtidigt finns de flesta bilder lärarna använder i vår kurslitteratur, så…

    2. Helt med. Det är det jag menar med stödpunkter/essentiellt/svåra ord/någon kombination därav. Det ska inte vara hela föreläsningen. Det är många som inte fattat den här punkten. Precis som du säger ska PP:n förstärka. Oooh, Ted-talks. Ska se när jag har tid :)

    3. Det gör majoriteten av våra föreläsare. De blir oerhört frustrerade i de salar där det inte finns myggor till mikrofoner utan fasta mikrofoner, för då kan de inte vända sig om och peka hela tiden…

    Svart/vitt följer du ju ändå vad jag säger – om du visar PP:n på projektor funkar svart bakgrund/vit text. Det är när de skickas ut så att vi ska printa dem så och skriva på dem som det är väldigt irriterande.

    Får gå på en av dina föreläsningar vid tillfälle :)

  3. Tyvärr fungerar det i stort sett likadant här, föreläsarna baserar på att man redan har ppt:n och de mässar mer eller mindre vad som redan står. Därför går jag sällan på sådana föreläsningar mer än en timme även om det är utsatt säg 2 eller 3 timmar. Första tillfället för att bedöma om värt att stanna kvar. Låt mig säga så här – oftast går jag.

    Dock känner jag mig tvingad att säga att de bästa anatomiföreläsningar jag någonsin haft var av en ung, nyligen disputerad läkare som höll sina föreläsningar genom att rita på tavlan och på overhead. Har aldrig lärt mig anatomi så bra som då. Så ppt till anatomi, nej tack.

  4. admin on 29 April 2011 at 16:44 said:

    Du har ju faktiskt helt rätt om anatomiundervisning. De bästa har varit de som ritat även för mig – jag har bara blivit PowerPoint-hjärntvättad… hu!

Kommentera!

Post Navigation