Funderingar om SD:s framgångar

Hela Facebook och alla tidningar är idag fyllda med EU-valskommentarer. På Facebook är det metervis med ilska mot att Sverigedemokraterna fick 9,8%, där folk undrar hur de kan se sig själv i spegeln – än mer sedan SD igår kväll stod och jublade över att franska Front National (vars grundare tydligen gått ut och tyckt att Ebolaviruset gärna fick bli en epidemi i Afrika, så att folk på den kontinenten (gissningsvis endast de med mörk hudfärg; vita turister på olika håll får nog gärna överleva) gick och dog istället för att fly till Europa).

Själv röstade jag inte på Sverigedemokraterna. Det skulle inte falla mig in, deras världsbild är inte i närheten av vad min är.

Men.

Kan det vara så att inte alla 9,8% av de som röstade (nästan hälften i Sverige, vilket är ett rätt dåligt resultat för att inte ens hälften gick och röstade, och det är knappt mer än förra gången) inte egentligen är rasister riktigt hela högen, men att åtminstone några av dem tycker att den nuvarande invandrarpolitiken inte håller?

I lördagens DN fanns ett stort uppslag med alla de stora partiernas åsikter i de fem största frågorna (fri rörlighet, klimat och miljö, digitala frågor, frihandel och jobb, och migration). SD är där det enda parti som säger att man vill begränsa invandringen på något sätt. Inget annat parti rör den idén med så mycket som en bokstav.

Kan det vara så att åtminstone en del av de som röstat på Sverigedemokraterna är sådana att de tycker att invandringsfrågan är den viktigaste, och att de anser att den invandringspolitik vi idag har inte fungerar? Jag säger inte bu eller bä om saken, men jag vill faktiskt tro om mina medmänniskor att åtminstone en del av problemet är just detta – att inget annat alternativ ger något alternativ till den politik vi har idag. Svenska folkets inställning till invandring (och tiggare, med mera) blir allt mer uppdelad på två grupper – den som tycker att vi ska ha den invandring vi har idag, att tiggare ska få tigga, och så vidare, och den andra gruppen som tycker att det inte fungerar. Om de som tycker att det inte fungerar bara har ett alternativ att välja på i valet är det ju då ganska givet vad de väljer.

SD är ett missnöjesparti. Det är ett farligt missnöjesparti, inte minst om det innebär att de tänker samarbeta med Front National, men de är likväl ett missnöjesparti. En hel del av deras röster kommer från att folk inte tycker att den nuvarande politiken fungerar och inget annat parti har något annat förslag på hantering. (Och sen finns det ett gäng som helt och fullt köper SD:s idéer, men det är inte dem den här texten handlar om.)

Enligt nästa sida i DN i lördags beviljade Sverige under 2013 emot 24 015 asylansökningar. Det är flest i Europa. Jämför det med Tyskland som ligger tvåa på 20 125, och Italien som ligger trea med 16 185. Totalt i hela EU beviljades 112730 asylansökningar, vilket innebär att Sverige står för 21,3% av alla beviljade asylansökningar. Är det rimligt?

Så, hur skulle det vara om resten av partierna kom med något annat förslag än att fortsätta så som vi håller på? Istället för att titta bort från SD med avsky i blicken, och rent allmänt bara spä på SD:s martyrskap och idéer genom att inte möta dem? De måste tvingas att svara på frågor (såsom vem de ska samarbeta med), måste förklara sin världsbild. Jag tror att det är enda sättet att hindra SD:s framgångar. För tanken att SD ska få tio procent eller mer i valet gör mig mörkrädd…

Kommentera!

Post Navigation