Tillbakablick i tentatider

Så här i tenta(ångest)tider tänker jag tillbaka på alla de gånger jag tentat förr. Man kanske kan tycka att efter mer än två dussin tentor borde ångesten vara något som a) inte finns längre och b) man är van vid, men jag kan konstatera att jag har alltid haft den och kommer alltid att ha den. (Undantag: HEL för där fanns inget att plugga till).

Min första riktiga tenta kuggade jag. Det är än så länge (vi får se efter måndag) den enda tenta jag kuggat. Efteråt, vid tentagenomgången, sa läraren till mig, “Ja, du behöver förbättra allt.” Jag var inte bra på någon del av den konstitutionella rätten vårterminen 2004 – jag hade åtminstone åtta eller tio poäng för lite för att få godkänt. I augusti skrev jag omtentan och jag tror jag låg betydligt närmre BA då än U.

Vårt betygsystem på Juridicum, skall nämnas, var: Godkänt = B; Väl godkänt = BA; Mycket väl godkänt = AB. Och underkänt, U, givetvis.

Man lär sig hur man skriver tentor inom olika ämnen. Termin två på juridiken – allmän förmögenhetsrätt, vilket jag fann otroligt tråkigt – godkändes jag på första försöket, för att sedan ta ett studieuppehåll i ett år.

Introduktionskursen i psykologi var, precis som den lilla 7,5 p “Grunken” (juridisk grundkurs), en av de roligaste kurser jag läst. Grundkurser är fantastiskt roliga. De är två millimeter djupa och tre mil breda, med vilket jag menar att man täcker otroligt mycket men går inte in på något alls egentligen. Man kommer därifrån och känner att man kan allt och vet allt – och sen fortsätter man plugga ämnet och det man mest av allt lär sig är hur lite man vet.

Första terminen psykologi var indelad i fyra kurser. Sista kursen klarade jag med nöd och näppe – arbets- och organisationspsykologi, med en dålig lärare som gjorde ett neutralt ämne tråkigt – med exakt den poäng som innebar godkänt.

Våren 2006 började jag på juridiken igen. Plötsligt hade jag lärt mig hur man skrev juridiktentor (och hur jag pluggade på bästa sätt) vilket ledde till att jag fick BA (VG) i mark- och miljörätt, civilrätt, och sedan även bolags- och skatterätt (!). Den sistnämnda hade jag lite tur med: vi fick skriva in anteckningar i lagboken och övriga kursböcker och fick ha med alla dessa böcker på tentan. Lagboken och övriga kursböcker har många, många vita sidor. Dagen innan tentan satt jag och slökollade igenom extentor, hela vägen till den allra äldsta, varpå jag snubblade över en fråga vars svar jag tyckte kunde vara bra att ha med mig som stöd på tentan. När tentans sista fråga kom visade det sig att det var exakt samma fråga som på extentan… Korkat av dem, trevligt för mig.

Straff- och processrätt var min längsta tenta hittills – sju timmar lång utan paus. Jag satt i ungefär sex timmar och fick ett BA. De flesta satt tiden ut. Det är nog den tentan jag varit tröttast efter; det var en total urladdning.

Termin sex på Juridicum i Lund är uppdelad i dels internationell rätt och dels allmän rättslära/rättshistoria. Få gånger har jag varit så förvirrad som under den internationella rätten, trots att vi hade en av de bästa lärarna jag någonsin haft. Internationell rätt är rörig. Minst sagt. Konventioner till höger och vänster och olika sätt som det skall inkorporeras i svensk rätt och tas hänsyn till på åtta olika sätt. Men! Tre dagar innan tentan satt jag och pratade med en kursare och hon sa något om… ja, någonting som var obegripligt – och plötsligt trillade poletten ner! Tre dagar senare skrev jag mitt första AB (MVG) på juridiken.

Allmän rättslära – aka rättsfilosofi – och rättshistoria var två ämnen som verkligen inte funkade för mig. Men hemtenta är min grej så jag skrev bra där (rättsläran). Rättshistorian var den första tenta där jag upplevt tidspress – vi hade fyra timmar att skriva och de tre frågorna var alla gigantiska essäfrågor. Det tog mig två timmar att skriva den första. Lyckligtvis hade jag inte pluggat tillräckligt för att kunna skriva lika mycket på fråga två och tre, så jag hann med en kvart till godo.

Tekniskt sett har jag kuggat ytterligare en tenta – min första tenta i rättspsykologi. Jag gick kursen under tiden jag gick termin sju på juridiken. På den första av två tentor fick jag 11,5 där 12 var godkänt. Anledningen? Tja, mest att jag inte hade pluggat. Men den andra var att läraren använde en terminologi i första frågan som inte fanns i kurslitteraturen och som han aldrig använt. Jag, som alltid är rädd för att känna mig dum, skrev inte det jag misstänkte att han var ute efter. Det visade sig att det var det han var ute efter. Så när resultatet kom ut tjatade jag till mig att jag hade vetat svaret redan på tentan och att hans terminologi var korkad. Fick skriva en halvsida om saken och sen fick jag mitt halva poäng och därmed godkänt. Whoo!

Med alla hemtentor i kriminologi och rättsmedicin, och i rättshistoria och säkert nåt annat jag glömt, har det blivit trettiotalet tentor. Och fler lär det bli. Efter min andra tenta i rättspsykologi (som gick mycket bättre än första eftersom jag faktiskt pluggat till den) jublade jag och sa, “Nu ska jag aldrig mer tenta!”

…yeah.

Kommentera!

Post Navigation